Тел.: +7(473) 292-5851

+7(473) 239-7163

г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 31, офис 604

E-Mail: mail@sodeystvievrn.ru

2012 год  

    1. В 2012 г. в ПЦ «Содействие» обратилась гр. С. с просьбой оказать  юридическую помощь по отмене незаконного судебного решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о возврате взысканной двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

Специалистом ПЦ «Содействие» в результате изучения и запроса необходимых документов была подготовлена апелляционная жалоба в областной суд г. Нижнего Новгорода, указывающая на отсутствие  виновных действий в поведении заявительницы, повлекших невозможность заключения договора купли-продажи квартиры, так как об отчуждении квартиры третьими лицу заявительница не знала, на сделке не присутствовала, договора купли-продажи и акта приема-передачи указанной квартиры не подписывала.

Все вышеперечисленные действия без ее ведома и согласия при оформлении квартиры проводила ее дочь. Задаток также был получен дочерью С.

О состоявшемся судебном решении заявительница узнала лишь спустя 2 года, когда ей по почте было прислано постановление  Службы Судебных Приставов.

Судебной коллегией по гражданским делам областного суда г. Нижнего Новгорода были исследованы все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, незаконное решение суда первой инстанции было отменено.

   

 2. Строительная организация г. С.Петербурга обратилась в ПЦ «Содействие» с просьбой о  юридической помощи по взысканию задолженности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ ООО «Бородино».

Интересы истца представлял юрист ПЦ «Содействие». Представителем были собраны и представлены доказательства выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме, в надлежащие сроки и в установленном законом и договором порядке.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы ответчика, указывающего на отсутствие факта выполнения работ, Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

     

 3. В ПЦ «Содействие» обратился гр. Б. за оказанием правовой поддержки по взысканию суммы страхового возмещения. 

Специалистом ПЦ было подготовлено исковое заявление в суд, представлены интересы истца в суде.

В ходе судебного процесса юристом Центра было доказано, что страховая компания не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Суд с учетом мнения специалиста ПЦ «Содействие» принял решение об удовлетворении исковых требований Р. в полном объеме.

     

 4. В ПЦ «Содействие» обратился руководитель ООО «Л» за оказанием юридической помощи по взысканию денежных средств с организации, в отношении которой проводится процедура банкротства.

Специалистом ПЦ «Содействие», в результате изучения представленных документов, для включения кредитора в реестр кредиторов была выявлена необходимость оформления процессуального правопреемства в рамках судебного решения, вступившего в законную силу, установившую задолженность организации-банкрота перед кредитором ООО «Х», право (требование) которого было переуступлено новому кредитору ООО «Л».

Было подготовлено заявление в Арбитражный суд Воронежской области о процессуальном правопреемстве, т.е. о замене стороны кредитора в рамках судебного решения, вступившего в законную силу. После этого решением Арбитражного суда Воронежской области ООО «Л» был включен в реестр кредиторов. В настоящее время задолженность полностью погашена.

     

 5. В интересах истца К. специалистами ПЦ «Содействие» в мировой суд Центрального района г. Воронежа было направлено исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в связи с произошедшим пожаром жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства юристом центра было доказано, что пожар в квартире произошел по вине ответчика.

Действия службы МЧС по тушению пожара и вызванный этим залив квартиры К. являются законными и направленными на безопасность других жильцов и жилых помещений многоквартирного дома.

Данные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Мировой судья приняла решение в соответствии доводами, изложенными специалистом ПЦ «Содействие», материальный ущерб взыскан с ответчика в полном объеме.


Поделитесь с друзьями: